Noticias SER
Logo SER

Sobre OLPC y Plan Ceibal

Enviado el 22/10/2017

De acuerdo a algunos estudios, el gasto per cápita correlaciona con la calidad de la educación, tomando como variable los resultados de la prueba PISA. El Perú, qué duda cabe, tiene un déficit de inversión importante, se estima que se invierte menos de la tercera parte del “nivel óptimo” valorado en USD 4.000 a precios actuales (USD 8.000 en Paridad del Poder Adquisitivo - PPA), mientras que la inversión actual es de USD 1.200 a precios actuales (USD 2.350 en PPA).

Entonces, además de aumentar el presupuesto en educación es necesario centrarse en ser más eficientes en el gasto; es decir, aprovechar de la mejor manera posible los recursos invertidos. Una de las posibilidades que se abre es la innovación educativa, aprovechando las oportunidades que la tecnología nos ofrece. En este sentido, me sorprendió que el “Informe sobre el desarrollo mundial 2018: Aprender para hacer realidad la promesa de la educación” señalara que los programas One Laptop Per Child (OLPC) de Perú y Uruguay (llamado Plan Ceibal) no han tenido ningún impacto en la lectura o las habilidades matemáticas.

Respecto al OLPC en Perú, la evidencia nos sugiere exactamente lo que refleja el informe, debido principalmente a que las tecnologías no están adaptadas al contexto, y a que tampoco se ha invertido en dotar de contenido al programa. Personalmente he podido observar cómo las computadoras se mantienen en el depósito debido a que no existe alumbrado eléctrico en las comunidades, no hay servicio de internet y tampoco capacitaciones a los maestros. El Estado simplemente se encargó de repartir las computadoras y se esperaba que ello fuera suficiente para que se les usen como herramientas pedagógicas. Ya sabemos los resultados. En casos puntuales, como por ejemplo las escuelas Fe y Alegría, que cuentan con el apoyo de Fundación Telefónica, han podido darles mayor uso valiéndose de los recursos educativos de EducaRed.

En relación al programa OLPC en Uruguay (Ceibal), al contrario de lo señalado por el Banco Mundial, una evaluación de impacto realizada a la Plataforma Adaptativa de Matemática (PAM) – una de las apuestas en contenido de Ceibal - realizada por el Centro de Investigaciones Económicas (CINVE), demuestra lo contrario a lo señalado por el Banco Mundial.

 

Repasaremos rápidamente el informe.

 

Metodología

El estudio toma como referencia los resultados del Tercer Estudio Regional Comparativo y Explicativo (TERCE 2013) de la UNESCO y una segunda evaluación aplicada por las autoridades educativas a la cohorte de alumnos de 3er grado en el TERCE, y que en 2016 se encontraban cursando el 6to grado. La metodología de evaluación aplicada en ambos momentos es la misma.

Dado que no es una evaluación experimental - donde comparamos un grupo control y un grupo de tratamiento - para identificar que existía una relación causal atribuible a la plataforma y no a otro tipo de variables (como la motivación del estudiante o el estímulo del profesor para su utilización), y suponiendo que PAM solo podía afectar el aprendizaje de matemática, se hizo el mismo ejercicio de evaluación en lectura, cuya ganancia sería utilizada como proxy de todas las variables inobservables. En este sentido, el impacto de PAM se midió como la diferencia entre la ganancia obtenida en matemática y la alcanzada en lectura.

Aun así, los investigadores señalan que podría haber un sesgo en los resultados en la medida que las variables inobservables se refieran a atributos o habilidades de los alumnos ligadas únicamente a la matemática, con lo cual no se estarían englobando dentro de la proxy lectura.

En suma, para poder observar el beneficio de PAM, se comparó la ganancia en matemática entre los usuarios y no usuarios, controlando la información por otras variables como el puntaje obtenido en 2013, la ganancia en lectura, el nivel socioeconómico, el sexo, la región, otras.

 

Resultados

El impacto de PAM en la matemática, medido en desviaciones estándar (σ), es de 0,20, lo que quiere decir que los usuarios obtuvieron – en esta medida – un puntaje superior al de los no usuarios. Como referencia, la ganancia en matemática fue de 2,6 σ en los 3 años; es decir, podríamos inferir una ganancia de 0,9 σ por año, por lo que el resultado derivado de la utilización de la plataforma es importante.

Asimismo, se observa que PAM tiene un impacto mayor cuando el uso es grupal, lo que implícitamente refiere a la importancia del maestro como agente motivador. Mientras que para los distintos tipos de usuarios (medidos por diferentes grados de utilización de la plataforma), la ganancia es de 0,20 σ, en la utilización grupal es de 0,27 σ. Esto es relevante por cuanto demuestra la importancia de las sinergias entre el trabajo desarrollado por el profesorado y las tecnologías como apoyo pedagógico.

Cabría también preguntarse si cuanto más intensivo es el uso de la plataforma, mayores son las ganancias. La evidencia demuestra que su utilización afecta positivamente la ganancia obtenida, tal como lo demuestra el gráfico siguiente:

Aquellos estudiantes que realizaron más de 40 ejercicios, la ganancia diferencial entre los usuarios de PAM y los no usuarios es de 0,27 σ, que es similar al resultado obtenido como medida de utilización grupal. Pero la ganancia obtenida mediante la utilización grupal también parece verse influenciada por el número de ejercicios realizados. En este punto, se utilizó la mediana por grupo de usuarios. Lo resultados son los siguientes:

La ganancia mayor se refleja en el grupo que efectuó entre 40 y 100 ejercicios durante el 2016, con 0,37 σ.

Un aspecto importante del estudio es el referido al impacto diferenciado por nivel socioeconómico. En este sentido, como se puede observar en los siguientes dos gráficos, la ganancia diferencial es mayor en el primer tercil; es decir, aquellos alumnos de menor nivel socioeconómico. También podemos observar los rendimientos decrecientes, es decir, existe un efecto de disminución de brechas dada su mayor afectación a aquellos alumnos de las franjas más bajas.

Finalmente, PAM parece no tener un impacto diferenciado por sexo.

Ante las contundentes evidencias, el Banco Mundial envió una comunicación al Plan Ceibal señalando que "reconocen que el mismo es uno de los ejemplos a nivel mundial de cómo un programa puede llevar la tecnología a las aulas y ser un vehículo para acercar a maestros y profesores a soluciones innovadoras con el objetivo de influir sobre aprendizajes para potenciarlos". El informe entonces sería modificado para eliminar el error en el que se había incurrido.

 

¿Qué hacer en Perú?

La introducción de herramientas de este tipo se vuelve fundamental, motivo por el cual el Estado debería priorizar invertir los escasos recursos en innovación educativa con comprobados impactos positivos. Lógicamente, cualquier herramienta que sea generada (adquirida), debe poder adaptarse a las realidades y particularidades del país.

Es importante señalar, finalmente, que intervenciones innovadoras pueden resultar altamente eficientes en la relación costo-beneficio. Por ejemplo, una intervención psicológica simple como “Expande tu Mente”, implementada como piloto por el MINEDU, encontró un impacto de +0,05 σ en el grupo de tratamiento – medido por los resultados del ECE 2015 –, con un costo de USD 0,25 por estudiante. En el caso de PAM, el impacto fue de +0,2 σ, y el costo – dependiendo del tamaño de la demanda – podría estar entre USD 1 y USD 4 por estudiante.

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato

CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes basura.
CAPTCHA de imagen
Escriba los caracteres que se muestran en la imagen.
Comentario Destacado
Hace poco estuve por Cajamarca luego de algunos años. Nunca habia visto a la ciudad tan fea. Un crecimiento desordenado e improvisado. Cero planificación o si la hubo fue muy mal ejecutado. Ni siquiera el centro histórico se salva ya de esa barbarie. Los patios de las casonas prácticamente han desaparecido. Construcciones de ladrillo sin tarrajear se han apoderado de ellos , tal como es el caso de las casas que rodeaban la plazuela de Belén. Las azoteas han remplazado los techos de teja y ... Leer más >>
El Video de la semana
Haykapikaman Suyasun Programa Radial (Huanta)
Enlaces
texto