Skip to main content
Una publicación de la asociación SER

Pedro Francke: "La propuesta del Congreso es inconstitucional y va a terminar con el sistema nacional de pensiones"

Omar Rosel

Las diversas bancadas del Congreso de la República están empeñada en promulgar la ley de devolución de hasta S/4,300 para aportantes y exaportantes del Organismo de Normalización Previsional (ONP) que fue aprobado hace más de una semana y que no es de agrado del Ejecutivo. Mientras tanto, el Presidente Vizcarra, presentó ayer, el proyecto de Ley de Reforma del Sistema Nacional de Pensiones; además se dispuso que más de 2.5 millones de aportantes a la ONP reciban, de manera extraordinaria, el segundo Bono Familiar Universal de S/ 760. Para conversar sobre este tema que ha generado una nueva confrontación entre el Ejecutivo y el Legislativo, Noticias SER entrevistó a Pedro Francke, Magister en economía y profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú

 

¿Cuál es el trasfondo de la confrontación entre el ejecutivo y el legislativo por los aportes al sistema nacional de pensiones?

En primer lugar, la necesidad de algunos grupos políticos de colocarse frente a las elecciones del 2021, en particular, de Podemos de Daniel Urresti, ya que este tema fue una de sus promesas de campaña. Y, también tiene como trasfondo la enorme necesidad de la gente en esta coyuntura, que prevalece porque el gobierno no ha dado un bono universal mensual, como lo han dado en otros países. La propuesta del Congreso es inconstitucional y va a terminar con el sistema nacional de pensiones, ya que no hay un fondo para la devolución de aportes que han aprobado.

¿Considera que son adecuadas y oportunas las seis medidas que propuso el gobierno a favor de los aportantes del sistema nacional de pensión?

Me parece que sí son adecuadas, pero son bastante tardías. En realidad, se debería plantear una alternativa mucho mayor respecto al tema de los bonos, porque el tema de fondo no es el asunto de pensiones, sino la necesidad de la gente, que de ninguna manera se circunscribe a los que han aportado a un sistema de pensiones,  ¿cómo quedan los campesinos que nunca han aportado? ¿Los informales y otros sectores postergados? A todos ellos ¿qué soluciones le otorgamos? es criticable la demora, la desidia y la absoluta tacañería que tiene el gobierno al respecto. Creo que están bien las medidas, pero entregar un bono universal mensual habría tenido un efecto muchísimo más amplio.

¿Con estas propuestas anunciadas por el gobierno, el Congreso dará marcha atrás en la promulgación de la ley de devolución de aportes al sistema nacional de pensiones?

No creo, porque a los parlamentarios les conviene la confrontación con el gobierno. La lógica que quiere sostener la gente de Podemos es la de devolución, porque además así lo prometieron en campaña, lo cual es totalmente demagógica.

Las propuestas del ejecutivo y legislativo son para esta coyuntura, pero ¿por qué no se habla más de la reforma estructural del sistema pensionario?

Es increíble como todos estos congresistas que salen a confrontar al gobierno sobre este tema, como Pepe Luna, no balbucean ninguna idea razonable, sobre una verdadera reforma de pensiones. Es cierto que hay una comisión del Congreso discutiendo este tema pero que evidentemente va bastante más lento.

Considerando el contexto político ¿Qué posibilidades existen de construir una propuesta viable para un sistema de pensiones dignas?


Yo creo que técnica y socialmente no es difícil construir una propuesta. Javier Olivera, que es un peruano experto en la materia, ha desarrollado una propuesta razonable y con todos los cálculos financieros al respecto. Entonces, se puede hacer una propuesta técnica viable y sería para tener un sistema de seguridad social fuerte y reduciendo el tema del ahorro individual. Ahora, ¿hay condiciones políticas para hacerlo? Yo creo que no, porque las bancadas en el Congreso lo único que están interesados en hacer es demagogia, porque no les interesa atender el problema de fondo, además faltan pocos meses para que empiece la campaña electoral.


En el Congreso, se desliza la posibilidad de plantear el retiro del 100% de los aportes de AFP ¿Qué opina al respecto?
A mí me parece que el retiro del fondo de pensiones privadas tiene que ser regulado. Se podría dar un segundo tramo de retiro del dinero de las AFP, similar al primero, pero que se proponga retirar el 100% es absurdo.  La gran diferencia con el retiro del primer tramo y la posibilidad de un segundo tramo de entrega, es que las AFP tienen fondos en el exterior y en la medida en que lo que le van a dar a la gente pueda salir de los fondos del exterior, el efecto macroeconómico será positivo, porque significa que van a traer dinero de afuera, y va a entrar al Perú, aumentando las reservas internacionales, y ayudando a la reactivación económica. Pero, si las AFP están obligadas a vender las acciones y bonos que tienen en el Perú, eso puede ser muy malo, porque es una caída abrupta del valor de las acciones en la bolsa de valores. Además es una cantidad grande de acciones y el mercado nacional es pequeño, y no hay quien tenga ese montón de dinero para comprar esas acciones. Eso implicaría una caída estrepitosa de precio de las acciones de la bolsa de valores, lo cual haría que los que tienen sus fondos de pensiones en AFP pierdan un montón de plata.

Además ¿quiénes se van a llevar toda esa plata? Porque el 5% de los ahorristas en las AFP tienen el 50% de los fondos, entonces, esto no va a beneficiar a los pobres, porque el dinero está absolutamente concentrado y permitir un retiro sin límite lo que va hacer es favorecer a los que tienen más plata y eso no tiene ningún sentido.