Santiago Pedraglio: “Tengo la impresión que mucha gente está escondiendo su voto”

La campaña electoral presidencial entra en su recta final y las diversas tiendas políticas afinan sus estrategias para captar votos del electorado indeciso, cuya preocupación está orientada en cómo sobrevivir en medio de la crisis sanitaria y económica. Mientras tanto las encuestas mantienen a Yohny Lescano en el primer lugar y hasta cuatro candidaturas se disputan por el segundo puesto. Los próximos días, serán tiempos de definiciones para el electorado. Para profundizar en el análisis del contexto electoral, Noticias SER entrevistó a Santiago Pedraglio, Sociólogo y Analista Político.

¿Cómo calificaría el debate entre las y los candidatos presidenciales que se realizó el último domingo?

Creo que fue un buen debate, dentro de lo que se puede. Claro, por el formato que tienen estos debates, los candidatos plantearon algunas de sus posiciones principales, y en general lo encontré positivo.

Las propuestas escuchadas en el debate, ¿sintonizan con lo que la gente requiere en este escenario de crisis que estamos viviendo?

No estamos en cualquier momento, estamos viviendo una crisis excepcional, porque se juntan dos factores potentísimos. Un factor de salud que compromete a la vida de las personas directamente, que ha llevado a la muerte de miles de peruanos. Y, además tenemos una recesión bárbara como producto de las cuarentenas. Es una mixtura tremenda. Entendamos que no es cualquier situación de excepción, por esa razón creo que la gente quiere medidas concretas de efecto inmediato. Algunos (candidatos y candidatas) han intentado responder a esa demanda planteando medidas con relación a la economía, como son los bonos y el aliento a la inversión, algunos con cosas más generales. También estuvo el tema de las vacunas, pero con propuestas bastante generales y poco claras, porque saben la complejidad que significa negociar para conseguirlas, pero igual han prometido que van a vacunar a toda la población hasta fin de año. Creo que han hecho el esfuerzo de buscar responder a esa inmediatez, evidentemente cada uno con una posición distinta, con su propio matiz y su propia diferencia.

Hay un porcentaje grande del electorado que aún no ha definido su voto ¿es sólo la pandemia y la desconfianza en los partidos políticos lo que explica esta situación o hay algún elemento adicional?

Yo creo que hay otros elementos adicionales, como que la gente no quiere decir por quien está votando o por quien va votar, y eso es parte del clima de desconfianza que vivimos. Tengo la impresión que mucha gente está escondiendo su voto, A mí, por lo menos, me parece que un dato más firme se logra cuando a la gente le preguntan por quién no votaría. El nivel de rechazo me parece más creíble que cuando te preguntan si ya decidiste o no el voto. Creo que ahí puede que haber un sector que no quiere decir lo que está pensando o la decisión que ha tomado.

¿Se puede sostener que el voto del electorado se definirá entre la polarización derecha-izquierda, el eje autoritarismo-democracia o esto se ha relativizado en este contexto de crisis sanitaria?

Yo creo que hay las dos cosas, pero lo fundamental es como se responde a la demanda principal y mayoritaria de vacunas, oxígeno, empleo, educación para todos los chicos y también la educación superior, a las que hay que agregar seguridad y lucha contra la corrupción. Esas son las demandas claves, pero eso no anula que la gente tenga simpatía con un candidato o candidata, más que con otras opciones. Hay una mixtura entre las demandas que mencionaba y las simpatías de carácter político e ideológico.

El miedo del contagio por covid-19 es latente ¿Qué le motivaría a un ciudadano o ciudadana ir a votar en un escenario de riesgo?

Indudablemente la abstención podría ser alta, pero lo que podría alentar a la gente a ir a votar es la gravedad de la situación que vivimos. A muchos también les preocupa quien puede ser el elegido o la elegida.

¿A qué cree que obedece el repunte del Lescano, a pesar de lo que Acción Popular representa en el parlamento actual?

Lo que pasa es que la gente en los últimos 30 años, vota sobre todo por personas. Siendo Lescano de Acción Popular y a pesar que este partido tenga en una gestión muy criticable y cuestionable en el Congreso; Lescano tuvo una gestión como parlamentario en la que levantó los derechos del consumidor y eso le permitió ganar un espacio propio, una marca propia en términos electorales. Ese es una de las razones principales. Segundo, creo que en Puno Lescano tiene una presencia fuerte por su trabajo como congresista y ha preservado esa presencia. Además, Puno tiene una influencia grande en el sur, porque hay muchos puneños en Tacna, en Arequipa. Y tercero, Acción Popular, a pesar de la gestión del actual Congreso, sigue siendo una marca, y si bien no es un partido muy fuerte, sí tiene redes que le permiten tener presencia en regiones.

¿Cómo explicar el crecimiento de López Aliaga, que ahora disputa el segundo puesto de las preferencias?

Con toda sinceridad, a mí no me ha sorprendido lo de López Aliaga. En los últimos años estuvo vigente y con fuerza el movimiento “Con mis hijos no te metas”, que expresa una ideología también frente a la vida, y ahí está parte de la base de López Aliaga. Otro factor es que la candidatura de Keiko Fujimori, con relación al 2016, se ha debilitado, sino ella hubiera sido la representante de este movimiento o sector conservador. Y, el tercero es que Hernando De Soto no tiene ese conservadurismo que sí tiene un sector de la población peruana.

La crisis que atravesamos ¿genera que el electorado oriente sus preferencias a candidaturas con propuestas en van contra de los derechos humanos y la democracia?

Yo creo que sí, porque en situaciones de crisis puede pasar y no solo en el Perú. Se pueden producir retrocesos en relación a la democracia o a los derechos individuales. Y hoy yo veo eso como un riesgo.

¿Por qué Verónika Mendoza no crece en preferencias?

Yo creo que una parte de sus votos del 2016 hoy están con Lescano. En las elecciones del 2006, cuando Alan García ganó, en el sur barrió Humala, igual paso el 2011, donde Humala no solo gana el sur, sino también obtiene una buena votación en Lima y se amplía en otras regiones, lo que le permite ganar. En el 2016 Verónika Mendoza ocupa ese espacio y el voto por ella fue cerrado en el sur, salvo en Arequipa. Ahora, ese voto está, mayoritariamente, con Lescano. Entonces, Verónika Mendoza, tiene que recuperarlo parcialmente, aunque me parece que Lescano seguirá teniendo más votantes en el sur. Creo que el voto en el sur le va ser muy esquivo a Mendoza, probablemente porque en estos 5 años ella no logro establecer una relación más fuerte y más orgánica con esta región.